摘要：虽然其中许多都是幽默的模因，但重要的是澄清以下几点：—吃豆人|模糊爆炸(@PacmanBlur)2023年11月24日Blast官方：一周内更新多签硬体钱包由于各界对于Blast仅是3/5多签合约存在资安疑虑，Blast官方特地推文强调Arbitrum、Optimism、Polygon等L2也是使用多签模型，并宣布将在未来一周内更新多签硬体钱包。...
Blur 创办人 Pacman 表示自己听到许多关于 Blast 的 FUD，虽然许多都是带有幽默的迷因，但他需要澄清几点。
Blast 非庞氏，收益来自以太坊、RWA 且可持续
Pacman 表示 Blast 的收益来自 Lido、MakerDAO，而 Lido 收益来自以太坊质押，也就是说源自于以太坊本身的机制。
而 MakerDAO 的收益来自链上国库券，由美国发行，并对美国经济的运行至关重要。
因此，这些收益皆来自链上、链下的重要核心机制，并非不可持续。
Blast 上线并非由 Paradigm 主导
Pacman 强调 Paradigm 完全没有参与 Blast 的上线计画 (Go-To-Market, GTM)：
Paradigm 对 Blast 的上线几乎是零参与，老实说，如果 Paradigm 参与的话，可能会要求我对 Blast 进行许多修正。我们向Paradigm 咨询L2 的技术设计，他们在此表现出色，虽然上线后他们曾要求我修改GTM 计画，但他们将决策权留给合作方，这正是我喜欢与Paradigm 合作的众多原因之一。
为何 Blast 的邀请制看起来像金字塔计画？
Pacman 表示自己看到许多关于 Blast 邀请机制的 FUD。
他解释：
这样的邀请制存在已久，且退一步来说，没有社群 Blast 什么都不是。作为Blast 的第一批贡献者，无论是底层开发者、使用者都能为Blast 做出贡献，如果用户推荐朋友一起协助Blast 蓬勃发展，就是提供了真正的价值，理应获得奖励，这就是邀请制度存在的原因。
社群也留言支持 (讽刺？) :「我们爱庞氏骗局，这完全没有问题。」
我发现许多关于 Blast 的误解正在蔓延。虽然其中许多都是幽默的模因，但重要的是澄清以下几点：
— 吃豆人 |模糊 + 爆炸 (@PacmanBlur) 2023 年 11 月 24 日
Blast 官方：一周内更新多签硬体钱包
由于各界对于 Blast 仅是 3/5 多签合约存在资安疑虑，Blast 官方特地推文强调 Arbitrum、Optimism、Polygon 等 L2 也是使用多签模型，并宣布将在未来一周内更新多签硬体钱包。
Blast 的多签保管人皆为资深工程师，具备金融应用、智能合约等高风险应用的开发经验，但为了更好地应对黑天鹅事件，将在一周内更新其中一个多签钱包的硬体提供商，这能确保单一钱包在5 次签署中被使用3 次，即便在硬体钱包受损的情况下也能保持安全。
关于多重签名安全。
阅读此主题，了解 Blast 以及 Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等其他 L2 的安全模型。
— Blast (@Blast_L2) 2023 年 11 月 24 日
这篇文章 Blast创办人澄清：非由Paradigm主导、收益可持续，解释邀请制度 最早出现于 链新闻 ABMedia。
