摘要：本文将简单聊聊近期较火的4款预言机各自的优势，希望能够用尽可能简洁的语言让你理解：LINK、PYTH、UMA、API3以及它们的特色本文大纲：1难以被超越的LINK2第一方预言机方案(PYTH...
本文将简单聊聊近期较火的4款预言机各自的优势，希望能够用尽可能简洁的语言让你理解：LINK、PYTH、UMA、API3以及它们的特色
本文大纲：
1. 难以被超越的LINK
2.第一方预言机方案(PYTH&API3)
3.OEV解决方案(UMA&API3)
4.API3近期的重点在OEV？不能够~
近期的预言机受到市场关注也和OEV解决方案的提出与落地脱不开关系，所以本文也会侧重聊聊这个概念
1.为什么LINK难以被超越
无论是先发优势的角度还是长期以来ChainLINK构建的B端护城河，都注定了其极为牢靠的行业生态位
可能很多人不理解LINK被超越意味着什么
几乎可以说是DeFi赛道乃至行业重数据的赛道都得在数据端被迁移重构，又或者是生态在目前的基础上扩容一倍以上，这在短期内很难想象
(筛除一些繁琐的细节差异，在预言机赛道近期被市场关注的4个项目里，各自的特色)
在上述表格中可以看出：LINK的市值和后进的竞争者完全不在一个层次的，甚至目前LINK市值占据了整个赛道的64%左右，而实际的产品调用市占率相比其他同类型项目要更高
并且这些年LINK也在各方面做迭代，包括向跨链的全系生态喂价发展(已落地的)
话到这了，我觉得针对LINK也已经不需要再过多延伸下去了~
2.第一方预言机方案(PYTH&API3 @API3DAO )
先说说PYTH：SOL系的热门解决方案，这也是为什么它非常垂直地对标LINK，背后是以太系生态与SOL系生态的竞争
再说说它和API3共有的特色：第一方预言机
也就是提供数据的自己运营预言机节点，毫无疑问由数据源提供的数据在诚信、延迟性以及质量方面要更优于第三方的数据聚合
但我认为两者是不存在明显的碾压性优势的，链下给链上提供数据的B端足够可信以及设计合理的罚没机制，就可以很大程度上弥补
=并且在数据多样性上，第一方可能还不如第三方的聚合(当然质量也会同比下降)
3.OEV解决方案(UMA&API3)
这也是本篇的重点，先说说什么是OEV：OEV对于依赖预言机的 dApp，数据源的任何更新或出错都可能为 OEV创造机会，反正就是事关【套利】二字
简单点理解就是：第三方利用预言机的数据错误/滞后状态从而获得的利润
而OEV的对应解决方案，就是预言机赛道近期较为火热的重点了，UMA和API3都有OEV解决方案，并且可以说二者的逻辑极为相似，只是捕获的方式不同
但归根结底都是在把原来第三方的"错误盈利"馈送回相关利益方
API3 相比UMA的方案优势就是利用了ZK-Rollup，可以进一步地完成更大范围捕获OEV以及进一步降低成本
(UMA要另外提一下：其乐观预言机(OO)的设计也是项目的一大亮点，但本节主要讨论OEV，就不额外展开了)
4.API3近期的重点在OEV？不能够~
在上面提到的各个方案之外，还有一些具有争议或者是我个人主观性的东西：
不少研究员都将API3的本次重点放在了OEV上面，但如果单聊这个，我认为它对比其他的预言机网络并不存在显著的优势
=(PYTH也有第一方预言机，UMA也有OEV方案)
我认为zk Rollup才是让其在预言机这个赛道具备了一定差异化的根本。L2的内卷人尽皆知，直到目前已经到了这种概念嵌套叠加的程度
=(这里可能会有点歧义，我的意思是，怎么去做OEV解决方案很重要，而不是解决OEV不重要)
zk rollup稀奇么？放在当下的市场其实并不稀奇，但预言机OEV+zk Rollup的范式，就不一样了
在此先不聊是否存在必要性，但就估值逻辑来说，就要比单一的中间件拔升了一个台阶（基础设施估值＞中间件）
似乎现在在Web3做买卖，不做L2就是一种“政治不正确”，此刻的ETH颇有一种币圈的“霸权”意味
它并未主动胁迫任何人，但所有人都被它被动裹挟
我是一个很喜欢拿行业叙事说事的人，甚至我不明白市场为什么有些人对我这种思维会有抨击意味
但Web3确实多数时候不产生实际价值，把故事讲好就已经能够吸引市场的短中期资金流动了
所以追逐故事跑与押注显露苗头的故事，是一件大概率正确的事情，哪怕它的商业模式长期来看可能不符合正常的商业逻辑，但谁又能保证我们参与的事物、持有的代币可以活得过五年呢？
哥们，你真来币圈做五年打底的价值投资来啦？
