摘要：中心化侧链比如Stacks,Interlay以及L0解决方案；com/liquid/https://rootstockxyz/en/home在不产生新的代币的情况下，这种侧链模式多是依靠公司项目运行，以Liquid为例，它组成了一个包括交易所和基础设施提供商在内的15家加密货币企业的集团，但却无可避免落入中心化的信任问题。...
注：本文来自@0xwendy999 推特，MarsBit整理如下：
1. 链下网络
如闪电网络和RGB；
https://lightning.network/lightning-network-paper.pdf
https://rgbfaq.com/what-is-rgb
这种想法在可扩展性和隐私性方面提供了远远超过区块链技术的好处，成为特定应用程序的最佳选择，特别是在扩展支付方面。将数据保存在链下的网络中，使数据和智能合同不太可浏览和互动。因此，很难实现以太坊等功能，一般要求用户自己操作节点，对用户体验有一定的障碍。
2. 中心化侧链
例如Stacks， Interlay和L0解决方案；
https://stacks.co
https://interlay.io
这种想法选择发行自己的代币来建立一个新的生态系统，对于BTC原教旨主义者来说，这是一种分散BTC基金的竞争，不清真，正统性经常受到质疑。
3. 联邦侧链
例如Liquid， RSK, Botanix
https://blockstream.com/liquid/
https://rootstock.io
https://botanixlabs.xyz/en/home
在不形成新代币的情况下，这种侧链方式主要依赖于企业项目的运作。以Liquid为例，它形成了一个集团，包括15家数字货币公司，包括交易所和基础设施提供商，但它不可避免地陷入集中的信任问题。联邦侧链的优点是使用体验更简化，没有发行新的代币，以避免BTC原始阵营的抵制。
RSK和Liquid的区别在于，前者选择合并采矿（Merged Mining），RSK使用联邦和硬件进行桥接。Stacks，Interlay等使用项目代币作为抵押品构建分散的桥接，而最新的Bitvm论文可能会优化桥接的识别和硬件问题。
很多潜在的解决方案都需要BTC软分叉，这是很难实施的，比如2017年提出的Drivechains。
许多侧链选择适合EVM，如RSKK、Botanix和许多Layer-Zero解决方案(相反，Stacks制定了自己的虚拟机)。这种选择是否有望适应以太坊的网络效应和客户流量，但建立自己的虚拟机在效率和网络层面上可能会更好。
是否发行自己的代币，几乎所有的crypto项目都是一个非常重要的选择。BTC二层是一个很有前途的领域，就像Ordinalss一样、BRC-20、Runes等协议吸引了越来越多的Web3开发者在BTC上构建应用，竞争也在加剧。
作为Web3投资者，我们的兴趣主要集中在链下网络和分散的侧链上，具有独特的应用优势，主要是因为它们使用了开放的成员共识模型，有利于社区建设和资本筹集。如果BitvM成功引入了更多信任最小化的联邦桥接方法，我们对合并采矿也持乐观态度。重要的是，SBTC等抵押驱动的桥接方法和Bitvm方法仍处于开发阶段。Bitvm本月刚刚通过白皮书宣布，并吸引了大量开发者的兴趣，而SBTC已经开发了一年多，投入了大量资源。最后，BTC前沿基金在投资比特币层面的应用程序和基础设施的同时，旨在战略性地涉足三个问题的各个领域，投资优秀团队最有前途的努力。
