摘要：所谓人格权侵害禁令，参见《民法典》第九百九十七条之规定：「民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实施侵害其人格权的违法行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施。...
文章：肖莎团队
从 Chat GPT 点爆 AIGC 跑道至今，AI 技术作为一种极其高效、易用、低门槛的工具，正迅速成为人们在家旅游、文艺创作、放松的好方式，甚至是 AI 在一些特殊领域仍然显示出令人惊讶的潜力，比如最近被广泛讨论的。 AIGC 色情化。
泰勒·斯威夫特，美国著名女演员。（Taylor Swift）不是 AIGC 色情化的第一个受害者是最近最著名、最有影响力的受害者 AIGC 侵权案件。据《国会山报》报道，人工智能生成的泰勒·斯威夫特色图片最近被恶意上传到社交媒体，并在短时间内大规模传播，甚至导致社交平台紧急封锁了泰勒·斯威夫特作为关键词的搜索功能（现在已经恢复）。
从孙燕姿 AI 当我们唱到泰勒·斯威夫特假照时，我们可以看到 AIGC 工具的便利性也可以看出，不受监管的技术会严重侵犯公民的合法权利。那么，在 AIGC 目前，控制规范还不完善，萨杰团队将结合最近处理的人格权损害禁令案，与大家交谈。作为普通人，我们应该如何使用法律武器来维护我们的权利和抵抗 AI 侵袭。
什么是人格权和人格权损害禁令？
近年来流行一句话：「只有用法术才能打败法术。」客观地说，法律中没有法术，也不应该有法术，但它并不妨碍我们与时俱进地使用最新的法律规范来抵制 AI 法术。
2021 年 1 月 1 《民法典》开始实施，人格权损害禁令作为一项重要的制度创新，已经进入我们的视野。所谓人格权损害禁令，参照民法典第九百九十七条的规定：「民事主体有证据证明侵权人正在实施或者即将实施损害其人格权的违法行为，不及时制止对其合法权益造成不可弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取措施，责令侵权人停止有关行为。」
禁令（Injunction）我们并不陌生。该制度是各国法律普遍认可的制度，是指申请人在起诉前或者诉讼中要求法院禁止或者限制被申请人从事某种行为的强制命令，以及及时制止正在或者即将实施的侵权行为或者有损害危险的行为。《民法典》第九百九十七条规定的人格权禁令制度旨在为人格权提供更全面的保护，即通过建立方便快捷的人格权请求程序实现机制，及时制止侵犯人格权，为权利人提供有效的援助，防止侵权给人格权主体造成不可弥补的损害。
那么，我们的人格权是什么呢？在学术语言中，人格权是指民事主体独有的固有民事权利，以人格利益为对象，维护民事主体的独立人格。更一般来说，它是一种受法律保护的权利，它整合了构成我们人格的不同人格利益和要素。《民法典》实际上规定了两种人格权：一种是具体的人格权；另一种是一般的人格权。
具体人格权包括自然人的生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。包括法人和非法人组织的名称权、名誉权和荣誉权。
当然，构成人格的要素有很多种。当然，不止上述类别，所有与我们人格独立、人格自由和人格尊严相关的权力都可以纳入人格权的范围。因此，民法典统称这些权利「一般人格权」予以保护。
为什么我们说人格权禁令可以对抗？ AIGC 侵权？
在明确了人格权的含义之后，人格权禁令所保护的对象就非常清楚了。那么，为什么我们说人格权禁令是普通人抵制的呢？ AIGC 侵权的「利器」怎么样？主要原因如下。
(一)一般人格权规定比较抽象和广泛，能有效适应 AIGC 侵权方式层出不穷
AIGC 侵权的方式有多少种？萨姐的团队认为，只要想象力足够广，哈姆雷特有多少，AIGC 侵权的方式有多少种。众所周知，法律滞后，通常不能第一次适应社会经济制度的发展来调整自己的规定，使得一些新的法律问题和案件难以从现有的法律规范中找到判决依据，促使司法部门不能及时有效地帮助被侵权人的合法权利。
人格权损害禁令的出现在一定程度上填补了法律滞后的一些弊端。这就提到了《民法典》对抽象人格权的保护。如上所述，《民法典》不仅保护了明确的具体人格权，还保护了其他与我们人格独立、人格自由和人格尊严有关的人格权，但还没有被保护「具体化」法律规定的人格权利。不用说，法律已经明确规定了侵犯我们具体人格权，但如果我们侵犯我们的具体人格权， AIGC 侵犯了我们的其他权利，此时可以主张适用一般人格权的规定，严禁侵权。例如，在孙燕姿等明星中， AI 在声音唱歌的生成案例中，声音权不是一种特定的人格权，而是与我们的人格利益密切相关，因此如果侵犯了这一权利，就应该属于人格权禁令的范畴。
参照今年 9 月 25 日本成都市互联网法院审理的孙红雷诉成都睡神飞科技有限公司、北京睡神飞科技有限公司人格权纠纷案。被告成都睡神飞科技有限公司、北京睡神飞科技有限公司未经孙红雷同意，设计了“西瓜摊主大战买瓜人”游戏。孙红雷认为，未经其授权，成都睡神飞科技有限公司和北京睡神飞科技有限公司开发了这款游戏，侵犯了其两项人格权：（1）侵犯了孙红雷的声音权益；（2）游戏将其人格元素塑造成社会上打架、寻衅滋事的坏人形象，其人格尊严不受尊重。
一审法院认为，虽然我国民法典没有将声音权确定为单独的具体人格权，但声音权益属于民法典第九百九十条规定的一般人格权。自然人的声音具有识别身份的功能。参照《民法典》对肖像权的规定，未经许可使用他人声音信息，不属于《民法典》第九百九十九条规定的合理使用人格权的，构成对自然人声音权利的侵犯，最终判决孙红雷胜诉。这是我国一般人格权诉讼的第一案，也是一个具有里程碑意义的案例。因此，一般人格权的抽象规定能有效适应 AIGC 侵权方式层出不穷。
(二)人格权禁令程序短、速度快，可及时制止 AIGC 的侵权
如上所述，人格权损害禁令制度适用于人格权面临紧急危险时的特定类型案件。时间紧迫性是其成立条件之一。从萨杰团队的实践来看，人格权禁令程序短、速度快的特点可以及时制止 AIGC 侵权。换句话说，如果泰勒·斯威夫特事件发生在中国，人格权损害禁令可以及时有效地发挥作用，避免侵权的进一步扩大。
《民法典》第九百九十七条使用的立法语言是「申请」而非「起诉」，但最高人民法院发布的《民事案件案由规定》也将此类案件纳入非诉讼程序，大大提高了禁令发布的速度。目前，虽然对人格权禁令的具体规定没有明确规定，但在实践中，法院将参照非诉讼程序申请的一般规定，即《民事诉讼法》第一百零四条第二款：「人民法院接受审查后，必须在48小时内作出裁定。」进行处理。也可以参考《反家庭暴力法》第二十八条关于人身安全保护令时限的规定：「人民法院受理申请后，应当在72小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情节紧急的，应当在24小时内作出。」可见，人格权禁令比一般诉讼程序更有效。
写在最后
当然，人格权损害禁令本身作为一种新的制度，虽然将人格权保护的时间节点转移到预防阶段，但它为全面保护人格权提供了一种新的途径。但由于案件不多、规定过于笼统等因素，人格权损害禁令在司法实践中存在各种问题。例如，在处理人格权案件时，法官往往不想使用，不敢使用，原因一般有两个：（1）有其他替代程序，不适合使用人格权损害禁令；（2）法院没有类似案件供参考，法官不能成为第一个吃螃蟹的人。
面对这种情况，萨姐团队建议尽快委托专业律师团队，尤其是面对这种情况， AIGC 侵权案件时，既要简明扼要，又要简明扼要 AIGC 原则、侵权方式等解释清楚，要稳定、准确、严厉地解释侵权权力，给法官处理适用人格权损害禁令处理案件的理由，尽快实现制止 AIGC 侵权的目的。
